今年11月，安徽宿州宋廟小學30名貧困生收到了企業捐助的愛心款，每人1200元。但錢還沒拿到手，學校就要求受助貧困生每人拿200元請吃飯。活動當天，在學校領導的邀請下，村鎮領導、校領導、企業及受助學生一起吃了飯。12月25日，宿州市埇橋區通報稱，對宋廟小學校長馬紀杰撤職處理。  
    若撇開餐費來源不談，這頓飯也算是人之常情：愛心企業為學校的30名貧困學生每人捐助了1200元助學金，人家有情，咱也得有義不是，總不至于讓來人在“儀式”后餓著肚子返程吧？至于村鎮干部，只是作陪，無非為表重視。何況，9桌70人，花費6000元，桌均不過600多元，按照時下標準，實在算不上“大宴賓客”。不過，若知曉不算太過“慷慨”的主人是一家“確實沒錢”的村小，且餐費都是受助貧困生人平200元攤派而來，不知道“客人”們是否還有心情“大快朵頤”？ 
    這頓飯之所以吃出“新聞”，正是源于錢的“來路不正”：明知囊中羞澀，又怕怠慢客人，便在受助貧困生身上打主意。30名受助學生的家長會，表面上是協商，實則為強攤：拒出錢者取消受助資格，另選他人。于是否，原本“雪中送炭”的愛心助學，卻以一頓“變味”的“感恩宴”收場，直讓人五味雜陳。 
    其實，學校感恩也好，禮節也好，便餐即可，這點錢學校還是有的，料想愛心人士也不會由此不快。即便學?！按_實沒錢”，或找村委會協商，或校長帶頭、教師們每人出點亦可。就是向飯店“打白條”，也勝過向貧困生伸手“要”錢。至于以“取消受助資格”相威脅，則不但失德，更是明目張膽的違紀了。從這個角度來說，校長被撤職，自是理所當然。 
    校長被撤職，按說此事該畫上“句號”了，但筆者似感覺意猶未盡：透過這場“風波”，參與“宴請”的各方，有無自省之處？我們的助學捐贈活動，有無值得改進的地方？或者說，能否在細節上更理性一些、務實一些？ 
    譬如，愛心企業愛心助學，就非得舉行“儀式”么？與30名受助學生“一對一”幫扶，一定要來30名員工么?即便出于培養及弘揚員工的愛心考量，需要30名員工同往，亦應事前考慮周詳，或謝絕學?！把缯垺保蜃詡洳唾M。這并非筆者苛求:一所有著如此多貧困孩子的村小，顯然無力承擔6000元的“伙食”。何況既稱“愛心助學”，又何忍加重他們的負擔？此中道理，企業應該不會不懂吧？ 
    當然，更應自責的，還有我們的村鎮干部。作為當地的“父母官”，應該熟知憑村小的經濟能力，如何能“支撐”這人數多達70余人、耗費6000元的“感恩宴”?豈能心安理得的參與其中？或許，在他們眼中，這類宴席平常之至，以至不當回事，但對于貧困孩子們來說，若沒有這頓餐費，6000元又可幫扶到6名學生。何況，就轉變干部作風來說，接受宴請，尤其是出自貧困學生受助款的“宴請”，不說違紀，良知上也說不過去吧？ 
    由此聯想到社會的愛心助學工程，似乎也有改進的必要：需要助學的地方，大都沒有擺脫貧困，因而所有的助學活動，顯然不應在資助的同時，又徒然增添他們的負擔。顯然，目前更應該提倡的，是近乎于“潤物細無聲”似的涓涓愛心，而不是動靜弄得挺大的“排場”似“助學”。至于那些名曰“助學”、實為“沽名”之舉，尤在唾棄之列。 
    也許，當地教育部門并未有領導參與，但似也應反思：有關愛心助學的相關指導及監管是否跟上，尤其是在接受捐贈的過程中，包括接待工作中的迎來送往，制度健全否？有無漏洞？須知，沒有參與其中，只是沒有違紀，但凡事置身事外，也是事實上的瀆職。 
    誠然，作為“始作俑者”的校長已被免職。盡管此事曾經一度讓愛心蒙羞，但風波過后，學校終歸將回復平靜。只是，筆者想說，若有關部門能早早把警鐘敲在事發之前，而不是滿足于事后的懲處，或許，這樣的事就不會發生。此外，那筆尚未有著落的餐費，似應由不包括受助貧困生在內的參宴之人分而攤之；有關村鎮干部，亦該按章論處?；蛟S，這是讓他們記取教訓的最好方式。